据本文作者的不完全调查，1999-2010年间，我国10本外语类核心刊物共发表与中国EFL学习者英汉互译笔译测试直接相关的论文40多篇；同时段中国学者完成翻译测试博士论文2，篇（海芳2004；王立欣2007）。总体来看，在中国这样一个考生数量巨大、英语考试影响深远的考试大国，翻译测试相关研究数量偏少：以理论论述为丰。为佰千叙述，现主要根据内容将相关研究分为以下几类：

一、考生答卷内容分析和应试技巧类。这类研依托大型英语考试中的翻译题型，主要运用内容析法和描述性统计法，分析考生答卷中的问题如张锡九2000；张丽梅，张锡九，范芬2005；陈小慰2002；闫建华，刘建刚2003等），并试图从英汉语言，比（高嘉正，董玮，高菁2008；许建平2000）和美学等角度（邵志洪2008）解释考生应答数据特点，但在学术规范性、解释深度和实验研究统计方法等方h有所不足，影响了结论的可靠性.

二、 翻译测试题型探索类。学者们（徐莉娜1998；顾秋萍2006；罗选民等2008；罗雨枚2009）提出应力争测试形式和内容多样化，主客观并重；在单句翻译和短文翻译的基础上，增加改译、填空、选择、误判断、转换、简答、译文评析等题项；制定科学的评分标准等等。邵志洪(2003)认为在评价汉译英考题质量时，应该看翻译考试内容能否代表翻译实践中常见的汉英语言差异。

三、 翻译测试方法论及指导原则研究。此类研究主张区分翻译测试和语言水平测试，注重检测学习者真实交际情境中的翻译能力，凸现翻译测评标准的量化和客观化的趋势。穆雷(2007)指出翻译试旨在检验受试翻译实践能力，在测试内容和方上相对独立于语言水平狈乒试；；应针对具体考试明确考察构念，并将之分解为可表征的行为进行测量，然后依此推论考生的翻译能力（穆雷2006）。赵征( 2007：149)指出当前翻译测试结构效度“真实‘缺失，测试内容规范不当，主张通过设置情境检测学习者的交际翻译能力。王立欣（2007:攒）力主翻译标准的客观化和量化，认为这是20世纪后半期以来研究的显著特征。

四、 翻译测试构念研究。考试构念指某考试欲N测的目标能力，是翻译测评的中心问题。有关翻译能力的构成因素的理论论述较多，公认的因子包括语言能力、转换／策略能力（姜秋霞，权晓辉2002；M庆2003；海芳2004；文军2004;苗菊2007），此一些学者认为翻译能力还包括文化能力、审美能；力（姜秋霞，权晓辉2002；刘宓庆2003）、逻辑分析能)（刘宓庆2003；苗菊2007）、自我评估能力（文军04）和交际能力（苗菊2007）等。王树槐和王若维(2008)构建了包括语言一语篇一语用能力、文化能力、策略能力、工具能力、思维能力、人格统协能力六大因素的翻译能力模型。并提出翻译能力发展的路径假设。

较之于理论阐述，有关翻译能力结构的实证研究偏少（除海芳2003，2004；王立欣2007等）o海芳(2003)依托TEM-8 ( 2002)中的汉译英考试，利用半F放式访谈，提出翻译教学过程中应培养学生“超语言能力”。海芳(2004)在对笔译能力构成因素量化研究的基础上，提出笔译能力包含高级源语阅读能力、翻译决策能力，高级目的语写作能力和百科知识能力的假设，尚需进一步实证研究验证。王立欣(2007)利用汉语自动分词等自然语言处理技术，模拟翻译过程，构建了翻译标准量化的数学模型，具有直接的应用价值，但此项研究在系统阐述翻译能九一成因素方面有所不足。

五、 翻译测试中的评分研究，根据研究焦点可分为以下几类：

1)评分标准穆雷( 2006)发现所调查不同国和地区翻译评分标准不尽完善，存在主观性较强、缺乏理论论证等不足之处，并在此基础上提出模糊综合评分模式。

2)机器评分技术和模型  王立欣( 2007)建构自动获取的翻译质量特征的评分标准模型。田艳(2008)、王金铨(2009)分别开发翻译网上自动评分与汉英翻译分析性评分系统。王金铨和文秋芳2009)研制了一项汉英人工译文自动评分系统，尚未投入考试实践。

3)评分过程研究  文慧和聂建中( 2009)运用声思维报告法，发现在接受相同评分培训和使用相同评分量表的情况下，评分员在评分过程中采用明显不同的评分标准，导致不同评分员对同一考的答卷赋分不同。迄今尚无同类研究支持或者反对这一结论。

综上所述，我国翻译测试研究量少面窄，学科规范性方面有待加强；定性研究占主导；定量研究中应用技术研究占较大比重；翻译测试研究总体滞后于考试实践发展，迫切需要试题设计者和研究者展开有针对性的深人研究，收集效度证据。

上海翻译公司  中文翻译英文  中文翻译日文   英文翻译公司    英语翻译